Ignacio Araya
A casi un año de la filtración de ácido sulfúrico ocurrida en el terminal de ácido Michilla, el 25 de septiembre de 2017, ayer el abogado César Barra presentó ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta una segunda demanda contra la empresa Michilla Costa SpA, en la cual representa a 107 pescadores artesanales, recolectores de orilla y buzos mariscadores de Mejillones, quienes aseguran haber sido también afectados por lo ocurrido.
La demanda se suma a otra presentada por el mismo abogado en representación de pescadores de Tocopilla, quienes en total pidieron $13.140 millones, en julio pasado. En esta ocasión, se pide un total de $60 millones para cada pescador ($30 millones por concepto de pérdida de chance y otros treinta por daño moral), lo que en total suman $6.420 millones.
Como detalla el texto presentado ayer ante la Justicia, la demanda se sustenta en que habrían ocurrido "perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales a cada uno de mis mandantes, derivados del derrame y de la contaminación marítima, teniendo presente la garantía fundamental de vivir en un medio ambiente libre de contaminación".
El abogado Barra dijo que en este caso habría una vulneración a la Ley de Navegación (Decreto Ley N°2.222). "Lo que estamos buscando es que se establezca la responsabilidad patrimonial de la empresa a propósito del vertimiento de una sustancia que claramente es tóxica, como el ácido sulfúrico", dijo.
José Sánchez, dirigente del sindicato de Pescadores y Buzos Mariscadores de Mejillones, explicó que la consecuencia de la filtración de ácido tardó en notarse en los alrededores. "La consecuencia viene después, no es altiro. Han ido botes a trabajar (…) hay un peladero para allá, no está lo mismo", asegura.
El mismo dirigente dice que la "mala fama" que tiene la bahía con el tema de la contaminación repercutió en la venta de sus productos, que habrían bajado en un 50% según su cálculo. Sin embargo dice que ellos tienen que salir a la mar durante tres o cuatro horas para obtener el producto, "que es lo que no entiende la gente", asegura.
Consultados en Antofagasta Minerals por lo ocurrido, señalaron que aún no han sido notificados de esta demanda.
Frente a la demanda anterior, Antofagasta Minerals respondió en esa ocasión en un comunicado que los mismos hechos fueron presentados en tres recursos de protección que fueron rechazados por la Corte de Apelaciones de Antofagasta y, posteriormente, ratificado por la Corte Suprema. Dichas decisiones judiciales, dicen, tuvieron como base informes entregados por organismos competentes, no registrándose presencia de recursos hidrobiológicos afectados.
13 mil millones de pesos es la demanda que puso el abogado a nombre de pescadores de Tocopilla, en julio pasado.