Algunas teorías que ponen en duda el alunizaje
Los fanáticos de las conspiraciones dudan de la veracidad de la llegada del hombre a la Luna. No obstante, dichas afirmaciones han sido refutadas en varias ocasiones.
Hoy es la fecha en que se cumplen 50 años del hito científico y tecnológico que marcó la historia, cuando los astronautas del Apolo 11 lograron posicionarse en la Luna por primera vez.
La hazaña fue seguida por más de 600 millones de personas en el mundo, quienes miraban atónitos como Neil Armstrong descendía del módulo Eagle para caminar en la superficie del satélite natural y lanzar su frase famosa: "Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad".
Pero la historia de las misiones Apolo en la Luna no terminó ahí, ya que se extendió hasta el Apolo 17 y en total, entre 1969 y 1972, sumando así 12 astronautas en total que caminaron en la Luna. Todas esas fotos y videos están disponibles en la página web de la Nasa, en https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/.
Pero pese al montó de evidencia de las misiones Apolo, hay quienes hasta el día de hoy ponen en duda la veracidad del alunizaje, basados en la pseudociencia y lanzando teorías que asegurarían que todo se trató de un montaje (ver notas breves).
Estas teorías -que se pueden desmentir con datos comprobables- no son nuevas. De hecho, comenzaron en 1976 cuando el escritor Bill Kaysing escribió el libro "Nunca Fuimos a la Luna", el que fue un éxito rotundo en ventas.
El director del Centro de Astronomía de la Universidad de Antofagasta, Eduardo Unda-Sanzana y quien es además un desmitificador, comenta esto se explica "como ocurre con muchas pseudociencias y teorías de conspiración, donde éstas tienen una ventaja por sobre la ciencia y es el hecho de ser simples y, a menudo, apelar mucho a la emoción. Cuando me piden explicar la ciencia de algo que es muy complejo corro constantemente el riesgo de perder la atención de quien me escucha y encontrar que, frente a otra explicación más simple y que la persona pueda conectar más fácilmente con sus experiencias cotidianas, mis auditores terminen escogiendo esa otra explicación. Si a esto le añades que la gente a menudo carece de entrenamiento para diferenciar lo que es ciencia de lo que es pseudociencia, y para reconocer quién es verdaderamente un científico, entonces tienes un canal para diseminar información errada de manera muy efectiva".
Ante algunos argumentos que utilizan los cospiracionistas como "no se ven las estrellas en las fotos de la Luna" o "¿por qué no regresaron hoy con tanta tecnología?", Unda-Sanzana añade que "creo que la manera más efectiva es que los científicos hablemos con la gente y esperar que quien tenga interés en el tema se dé el tiempo para escucharnos con una mente abierta.
Es poco lo que podemos hacer por alguien que no quiere aprender sino que nada más espera que admitas que tiene razón... pero si alguien se da el tiempo de escuchar, quizás le halle sentido a que las estrellas no están en las imágenes lunares sencillamente por la diferencia en brillo entre los trajes de los astronautas, fuertemente iluminados por el Sol, versus la muy débil luz de las estrellas".
"Esto lo puede comprobar cualquier persona que haga astrofotografía y que se encontrará con que para ver las estrellas debe estar todo a oscuras y quien quiera salir en la foto debe quedarse inmóvil por unos cuantos minutos, lo cual no es algo que haces si estás sacando una foto natural", añade el experto en base a uno de los principales argumentos de quienes dudan de la veracidad de las fotografías tomadas por el Apolo 11.