Caso Main: defensa de Karen Rojo y Vergara presentan recurso de nulidad ante sentencia
Tribunal remitió el recurso a la Corte Suprema. Defensa expone siete causales para el recurso y solicita, entre otros, que se invalide parcialmente la sentencia contra la ex alcaldesa.
Redacción/Ignacio Araya - La Estrella
Las defensas de la ex alcaldesa Karen Rojo y el ex secretario ejecutivo de la CMDS, Edgardo Vergara, interpusieron un recurso de nulidad ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, el cual condenó recientemente a la ex edil a una pena de presidio efectivo de cinco años y un día, y a Vergara, a tres años y un día de libertad vigilada, entre otras penas accesorias.
De acuerdo a lo que detallan las 86 páginas del recurso presentado por los abogados Bofill en defensa de Rojo, en el que se solicita al Tribunal que lo conceda y remita a la Corte Suprema, la condena ("del todo desproporcionada", dice el texto), se dictó infringiendo el derecho al debido proceso, a la defensa, entre otros.
Ayer, el tribunal declaró ambos recursos como admisibles y remitió los antecedentes a la Corte Suprema para que ésta decida.
Causales
Según el recurso, hay siete causales de nulidad: se infringió el derecho al debido proceso, porque "la investigación que desarrolló el Ministerio Público no fue racional ni justa, ni ajusta al principio de objetividad". Esto, porque según la defensa "desde el comienzo de la investigación, el ente persecutor y sus auxiliares investigaron con una tesis de culpabilidad y desoyeron y dejaron de lado cualquier diligencia que no fuera instrumental a su tesis acusatoria".
El derecho a defensa también se habría infringido, asegura el texto, porque se habría condenado a Karen Rojo "en base a circunstancias, requisitos del tipo penal y argumentos que no formaban parte de la acusación y que recién conocimos en el pronunciamiento de la sentencia". La defensa profundiza en que se infringieron reglas durante el juicio oral o el principio de congruencia, ya que se habría condenado a la ex alcaldesa "por hechos distintos de los contenidos en las acusaciones presentadas en su contra".
Menos pena
La sexta causal dice que "incluso si se considerara que los hechos que se dieron por probados son constitutivos de delito, la sentencia aplicó una pena mayor a la que correspondía". Sobre ello, señala que se le condenó por fraude al fisco en vez de malversación, el cual tiene una pena menor a la que se le aplicó a Karen Rojo.
En la última causal, se insiste en contra de la sentencia señalando que se efectuó una "errónea aplicación del derecho al aplicar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal y determinar la pena, imponiendo una sanción considerablemente mayor a la que en derecho correspondía".
Y, sobre esta causal, se pide que se invalide parcialmente la sentencia y que se condene -en sentencia de reemplazo- a la ex alcaldesa a tres años y un día, inhabilitación para cargos, empleos u oficios públicos por el mismo período, inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos, inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena y una multa por el 10% del perjuicio causado. En ese sentido, se le pide que la pena se sustituya por libertad vigilada intensiva. En otras causales, se pide que se invalide la sentencia y se realice otro juicio oral.
Por otro lado, en el caso de Vergara, la defensa solicita en una de sus peticiones que se declare la nulidad de la sentencia y, en sentencia de reemplazo, se absuelva, "por no ser constitutivos de delito los hechos de la acusación a la fecha en que ocurrieron".
El abogado Fidel Castro señaló que se esperará ahora la resolución del tribunal. "Por la situación de emergencia sanitaria y los trastornos que eso ha producido en el funcionamiento de muchas instituciones, no tenemos certeza de lo que pueda tardar la Corte Suprema en decidir si ella, o la Corte de Antofagasta deben pronunciarse sobre los recursos", explica Castro.
5 años y un día de presidio efectivo fue la condena del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal a Karen Rojo.
3 años y un día de libertad vigilada, es lo que solicita la defensa de la ex edil en una de sus peticiones.