foto destacada
Cerros
El usuario @57_cri subió esta foto a Twitter para señalar: "Allá al fondo, Cerro Moreno. Abajo de las nubes #Antofagasta. Fotografía tomada desde el Cerro de la Antena".
El usuario @57_cri subió esta foto a Twitter para señalar: "Allá al fondo, Cerro Moreno. Abajo de las nubes #Antofagasta. Fotografía tomada desde el Cerro de la Antena".
"#InspecciónEquipo Regional de @Fisca_MTT realizan inspección de los vehículos mal estacionados en Av. Cerro Paranal. Trabajo se coordina con @CarabAntof, @MinvuAntofa y @GORE", dice @MTTAntofagasta.
Señor director:
En los últimos 23 días tres han sido los Carabineros asesinados en el ejercicio y cumplimiento de su deber. El primero fue Alex Salazar, atropellado en Concepción mientras hacía una fiscalización. La segunda, primera mujer de Carabineros asesinada, fue Rita Olivares. Y el tercero fue Daniel Palma. Todos cobardemente asesinados por antisociales que, ante la presencia policial, hacen y deshacen a su antojo.
Lo anterior en un contexto donde en el Congreso se legisló la denominada Ley Nain-Retamal, la cual refuerza y protege la función de Carabineros, Policía de Investigaciones y Gendarmería, así como de la policía marítima y de aeronáutica civil. Como era de esperarse, la izquierda se niega de dotar con más atribuciones especialmente a Carabineros, mientras la población sigue en la más absoluta indefensión. ¿Cuántos Carabineros más y civiles de bien tienen que seguir siendo asesinados para que las autoridades políticas hagan algo? ¿Será, más bien, que en Chile triunfan los malos, mientras los buenos se mueren?
Chile no resiste más anuncios y buenas intenciones, se requieren medidas y acciones concretas. El sistema está haciendo agua por todas partes y la ausencia de un liderazgo, que tome decisiones con firmeza y convicción, nos está pasando la cuenta como sociedad.
Rodrigo Durán Guzmán
Estimado director:
A propósito de noticias legales, la tramitación de la "Ley Nain-Retamal" y resumiendo, sin entrar en densos temas legales, de costos y beneficios expuestos por quienes apoyan o rechazan la citada ley, y para hacerla más fácil de digerir, es que lo que buscarían sus detractores es que siempre se produjera un diálogo previo frente a un inminente enfrentamiento, entre un policía y un ciudadano común, en el cual este último le indicaría al policía qué tipo de armas trae consigo, y así el policía pueda elegir entre sus elementos de defensa que lleva, la que más se le asemeja, y así ambos puedan estar en un casi completo equilibrio de fuerzas, que debería ser corroborado "in situ", por un ministro de fe y con la firma de ambos participantes, y una vez efectuado todo el "papeleo", el enfrentamiento estaría legalmente aprobado.
Queda para la imaginación, el supuesto caso en que ambos actores (Policía y ciudadano), nunca logran quedar en equilibrio, de seguro algún creativo "legal" propondría que el "duelo" se suspendiera, y que ambos siguieran con lo que estaban haciendo.
Luis Enrique Soler Milla